陈锦川：如何解决专利侵权案件审理周期长及保护不力的问题

时间：2015-06-26?出处：西南知识产权?作者：陈锦川

文｜陈锦川　北京知识产权法院副院长

（以下为陈锦川院长在２０１５年６月３日最高人民法院知识产权司法保护研究中心、中国知识产权法学研究会和深圳大学举办的“创新驱动发展战略背景下的知识产权司法保护高端研讨会”上的发言整理稿，西南知识产权获得发言者本人授权，予以独家首发，转载须征得发言者本人同意，并在显要位置注明文章来源。）

各位上午好，非常高兴有这个机会跟各位老师和专家一起来讨论专利法的修改。

【存在的问题】

2014年，全国人大常委会执法检查组关于专利法实施情况的报告指出，专利维权存在以下问题：

一、时间长、举证难、成本高、赔偿低；

二、赢了官司，丢了市场；

三、判决执行不到位。

【专利法第四次修改草案提出的方案】

专利法第四次修改草案，针对存在的这几个问题提出了以下解决方案：

针对专利维权“周期长”的问题，草案提出来要明确行政调解的效力，规定无效宣告请求审查程序及时公告，公告之后相关行政和司法要尽快审理专利侵权的案件。

针对专利维权“赔偿低”的问题，草案增设了对故意侵权的惩罚性赔偿。

针对证据制度，提出了一个证据举证妨碍制度。

【专利维权为何”周期长“】

我们也注意到有其他的意见，即提出要把法定赔偿提高到300万元，以此来解决赔偿低的问题。我想这些问题要解决，首先要找出准确的“病因”是什么，然后才能出一个有针对性的“药方”。专利案件为什么维权时间长？我觉得主要还是这么几个原因。

第一，专利案件本身的技术性。这是无法回避的，不用多说。

第二，专利授权确权制度存在的问题：（一）法律规定的程序复杂、周期长；（二）司法裁判非终局性的弊端；（三）无效宣告请求的非正常利用。

现行的专利授权确权以及专利侵权民事实行二元制，二元制带来了一系列的问题。这里，我主要想提到的是专利授权确权制度存在的问题。从其制度本身上来讲，专利授权确权制度存在一个程序复杂、周期长的问题。据统计表明，2012年专利复审委复审案件的平均审查周期是380天，无效案件的平均审查周期是200天，而在司法程序中一审的平均审理周期是195天，二审的平均审理周期是137天，其中还要加上文书送达、起诉期限、上诉期限等等一系列，一个案子正常走下来几年的时间都是非常正常的。这个程序走下来，显然它会对专利侵权纠纷带来实质性的影响，这是我认为专利维权周期长最主要的一个原因。

所以，如果我们仅仅只是拿出调解协议能够及时生效执行，无效决定做出以后，相关的部门尽快的去开始处理侵权纠纷的方案，实际上很难去解决专利维权周期长的问题。

【专利赔偿为何”数额低“】

第二个问题，关于赔偿数额低的问题。如何去看待这样一个问题，最近我看了很多关于法院近年来赔偿统计的调查报告，从报告的结论上来看，确实很低，我个人都觉得非常低。但是，这个问题到底在哪？我觉得还是要找出真正的根源。

中南财经政法大学的一个研究报告《知识产权侵权赔偿案例实证研究报告》中做了一个统计，在确定专利权赔偿数额时97.25%的判决采取了法定赔偿的计算方式，这个比例是相当高的。我想，在座的都有这样的一个体会。为什么法定赔偿方式的适用率这么高呢？我们分析一下原因：

第一，权利人的举证意愿不足。北京市一中院的统计报告表明，请求适用法定赔偿的案件占比是93.2%，也就是说在93.2%的案件中原告请求直接适用法定赔偿，不对赔偿问题来举证。前几天看到长沙余晖庭长他们发布的一个关于知识产权的报告，其中长沙法院法定赔偿的适用率更高，有99%的案件里面当事人没有就具体赔偿的问题举证。所以，我觉得这是一个非常大的问题。

第二，专利权无形性。这对举证确实造成一定困难。

第三、在适用损害赔偿证据规则方面存在着机械采用“谁主张谁举证”的问题。对举证分配、转移等规则的适用不够灵活，对举证妨碍制度的运用不够大胆。

第四、当今社会诚信体系存在问题，企业假账现象严重。

法定赔偿的性质决定，适用法定赔偿很难做到提高赔偿额度，因为它是在没有证据的情况下确定的赔偿数额。所以大量的适用法定赔偿的办法必然导致整体赔偿数额不高。当然，法定赔偿方法有他的优势，即可以减少当事人的诉讼成本、大量减轻法院的工作量，能够迅速解决纠纷，但是，如果把法定赔偿方法作为一个常规性的确定损害赔偿的方法，是不是也背离了赔偿损失的目的呢？

所以说我们如果只是简单的提高法定赔偿额，比如300万，或者说对于故意侵权的要加倍的赔偿，而不去解决证据的问题，损害赔偿中关于数额的准确性问题，是很难得到解决的。

特别想提到的是目前有一些关于专利侵权案件赔偿数额的研究报告，其中不少只是简单的统计多少案件，平均每起案件的赔偿数额是多少，这种研究本身存在不科学的地方，比如报告没有区分专利的性质，是发明、实用新型还是外观设计专利。我国法院受理的专利民事案件中，一半以上是有关外观设计的，有的地方甚至更高，而从实践中看，诉讼中遇到的外观设计专利多为小的质量不高的专利，赔偿金额自然难以提高，平均下来，赔偿数额不会高。另外，这些报告没有区分所统计案件被告的情况，现在专利侵权案件中，大量案件的被告不是制造商而是销售商，如此，案件的涉案金额不高也就不足为奇了。还有，关于赔偿方面的证据情况，报告也没有指出。

【建议】

我觉得要解决这两个问题，有这么几点建议：

第一，授权确权程序重塑的问题，减少授权确权程序，重新调整专利无效诉讼的性质。

第二，在专利侵权案件中充分查明专利权的真实市场价值。

第三，充分运用证据规则。不管从当事人的角度还是从法院的角度，充分的去运用举证规则也是非常重要的。

（责任编辑：成丽寰｜西南政法大学知识产权法学专业2015级研究生）
西南知识产权
知识产权共同体
官方网站：www.xinanipr.com
赐稿邮箱：xinanipr@qq.com新浪微博：@西南知识产权