《汽车人总动员》侵权案审结

2018年01月05日来源：解放日报

■本报记者　王闲乐　通讯员　陈颖颖

　　国产动画电影　《汽车人总动员》，曾因与《赛车总动员》系列电影高度相似，惹出非议。前不久，这场“汽车人”与“赛车”之争尘埃落定，上海知识产权法院审结上诉人蓝火焰公司、基点公司与被上诉人迪士尼公司、皮克斯公司以及原审被告聚力公司侵犯著作权、不正当竞争纠纷案，判决驳回上诉，维持原判。两被告需共同赔偿原告经济损失135万元。

　　因涉嫌抄袭被诉至法院

　　2015年7月，国产动画电影《汽车人总动员》在国内上映。迪士尼公司、皮克斯公司发现，这部电影从名称、动画形象到宣传海报，都涉嫌抄袭《赛车总动员》，于是将该片的出品方蓝火焰公司、发行方基点公司及在网站上传播该片的聚力公司诉至法院。
　　上海市浦东新区人民法院一审认为，《汽车人总动员》中的“K1”“K2”动画形象与《赛车总动员》中“闪电麦坤”“法兰斯高”动画形象实质性相似，构成著作权侵权。《汽车人总动员》电影海报将“人”字用“轮胎”图形遮挡，在视觉效果上变成《汽车总动员》，与《赛车总动员》仅一字之差，容易使公众产生误认，故构成擅自使用知名商品特有名称的不正当竞争行为。一审法院判决三被告停止侵权；蓝火焰公司赔偿迪士尼公司、皮克斯公司经济损失100万元，基点公司对其中80万元承担连带赔偿责任；蓝火焰公司与基点公司共同承担迪士尼公司、皮克斯公司制止侵权的合理开支35万余元。
　　一审判决后，聚力公司表示服从判决。蓝火焰公司与基点公司则向上海知产法院提起上诉，并称一审法院将著作权侵权与不正当竞争重复叠加计算赔偿数额，明显过高。

　　二审驳回上诉维持原判

　　上海知识产权法院审理后认为，“K1”“K2”动画形象在具体表达方式的选择上均与“闪电麦坤”“法兰斯高”动画形象基本相同，以普通观察者标准来看，不会认为前者是在脱离后者的基础上独立创作完成，故构成实质性相似。蓝火焰公司、基点公司、聚力公司侵犯了“闪电麦坤”“法兰斯高”的著作权。此外，《赛车总动员》作为迪士尼公司、皮克斯公司的系列电影名称，具有一定的显著性和较高的知名度，构成知名商品特有名称。电影海报、媒体报道对于公众决定是否观看某部电影有重要影响，“轮胎”图形遮挡“人”字的涉案海报不仅在影院被张贴，还在网络等媒体宣传中被使用，蓝火焰公司及基点公司在涉案海报的制作及使用上存在混淆故意，也产生混淆的结果，其行为构成擅自使用知名商品特有名称的不正当竞争行为。
　　关于赔偿数额，上海知产法院认为，本案著作权侵权与不正当竞争行为本身各自独立，侵权结果也不同，不正当竞争行为的侵权结果没有被著作权侵权的结果所吸收，一审法院确定的赔偿数额考虑因素较为全面，并无不当。