行政行为的合法性审查是我国行政诉讼法明确规定的重要原则，是行政诉讼的核心问题，其内容共计涉及七个方面：

1、对是否存在超越职权的审查。判断被诉行政行为是否超越了被告的职权问题， 涉及行政机关及机构的设置、 职权的分配及原理等问题。本文对行政职权的概念和特征、 构成要件、授权的形式及超越职权的表现形式进行了表述。 对一些难以区分的职权问题作了细致分析， 如判断超越部门职权、 层级职权、 地域职权、 事务职权应注意的问题等。

2、对是否违反法定程序的审查。我国目前没有一部行政程序法， 有关行政程序问题分别由 « 行政复议法» « 行政处罚法»« 行政许可法»« 行政强制法» 等单行法律作出规定。本章将单行法律中有关行政程序问题进行了归纳整理后，对行政程序的概念、 基本原则、 主要制度、 依据、 违反行政程序的方式及内容等问题， 结合一些疑难案例进行了论述。

3、对主要证据是否确实、 充分的审查。行政行为的种类非常繁杂。不同种类的行政行为对事实证明的要求不同，本章对被诉行政行为主要证据不足的含义、 证明标准、 表现形式等问题ꎬ 结合一些具体案例进行了阐述。

4、对适用法律规范是否正确的审查。世界各国的法律中都没有一部专门的行政法典， 有关行政法律规范散见于不同领域的法律规定中。因此说，行政诉讼中的法律适用相较民事诉讼和刑事诉讼难度更大。在审理被诉行政行为合法性时，不仅需要确认被诉行政行为所适用的法律规范条文，同时还需要对所适用的法律规范条文的合法性问题作出判断。审查还涉及« 立法法» 的相关规定，要判断行政行为所适用的法律规范的时间、 空间、 对人、 对事的效力问题，以及处于法律规范的何一位阶、 哪些法律规范是其上位法、 与上位法是否存在抵触等问题。 因此，本章对审查行政行为是否合法的依据，判断行政行为适用的法条适用的法律规范是否有效， 适用法律法规错误的表现形式等问题进行了详细论述。 同时指出审查每类问题时应注意的问题。

5、对是否存在滥用职权、 明显不当的审查。是否存在滥用职权、 明显不当的问题，是行政行为合法性审查的要件之一。行政法上的滥用职权与普通人所理解的滥用职权有很大区别，且滥用职权与明显不当如何区分在学术界亦有很大的争论。因此，本章对滥用职权与明显不当的概念、 构成要件、 表现形式等问题进行了论述，并对滥用职权与明显不当的异同及审查是否存在滥用职权、 明显不当的步骤、 判断的方法等问题予以详细阐明。

6、对是否履行法定职责、 行政给付义务的审查。 法定职责是一个复杂的问题。法定职责与行政给付在学理上亦有争议ꎮ本章阐述了法定职责、 行政给付义务的概念及特征ꎬ 对审理不履行法定职责、 行政给付义务、 行政协议案件中的疑难问题作了回答。其中， 对不履行法定职责、 行政给付义务案件中争议较大的举证责任等问题，以及新出现的行政协议行为问题， 作了更为详细的论述。

7、对行政侵权赔偿责任的审查。违法的行政行为造成公民、 法人或者其他组织的合法权益损害的，应当承担赔偿责任。因此，审查被诉行政行为的合法性后，有关行政赔偿问题必然会提出。本章对行政赔偿范围、 行政赔偿请求人和行政赔偿义务机关、 行政赔偿程序、 行政侵权赔偿责任、 行政赔偿方式和数额的确定以及几类特殊行政赔偿案件的审理进行了阐述。