从方法论视角看法官裁判

2017-07-15最高人民法院

最高人民法院林振通

员额制改革后取消了院、庭长案件审批制，法官裁判的主体地位更加突出。从审判权的判断权、裁决权属性出发，对法官如何裁判案件进行法学方法论研究凸显重要和紧迫。从三段论视角看，法官民事司法裁判活动不可避免地经历了确认事实、适用法律与作出裁判三个阶段和过程，而这三个过程都不可能达到不可动摇的确定性。因此，法官裁判的技艺在法律不确定的空间得以施展。

法官要正确认定案件事实

一是要明确诉讼请求和固定争议焦点。从当事人起诉状、答辩状和庭审中的诉辩主张明确当事人的诉讼请求、答辩意见，从中归纳固定双方当事人争议的焦点问题。

二是要明确证明标准。要坚持适用多元证明标准，对原告主张事实适用“高度盖然性”证明标准，而对被告反驳事实适用“一般盖然性”证明标准，对特定事实适用“绝对盖然性”证明标准。但对于一些损害赔偿侵权诉讼纠纷，原告往往处于证明的危机地位，为了更好地保护处于弱势地位的当事人的合法权益，可以降低证明标准对一些主观性的事实要件进行认定。

三是要正确判断证据证明力。对证据要从真实性、合法性和关联性三个方面进行审查判断，从而确认证据是否具有证明能力及证明力大小。四是要根据证据对案件事实作出认定。法官要运用事实认定的三段论，即证明标准（大前提）——证据（小前提）——法律事实（结论），最终对案件事实作出认定。

法官要正确适用法律规范

一是要明确当事人请求权基础。从当事人的诉讼请求明确双方争议的法律关系，分析固定当事人的请求权基础。

二是要寻找解释法律。在司法活动中，由于法律具有确定性和不确定性的双重属性，导致司法行为总是在规则判断与自由裁量之间左右摇摆。因此，法律解释成了法律适用的核心。“法律非经解释不能适用”，法官必须通过解释法律才能适用法律。法律解释方法一般包括：文义解释、目的解释、法律漏洞填补、价值判断和补充、法益衡量和“恶法”回避。

三是要正确适用法律规范。法官要运用法律适用的三段论，即法律规范（大前提）——法律事实（小前提）——法律后果（结论），最终对案件适用的法律规范进行选择、匹配和确定。

法官要公正作出实体裁判

要根据案件事实和法律规定寻找最佳的裁判结论。

一是要注重平等保护。法官要居中裁判，公正司法，对各方当事人的诉求、抗辩都要给予回应，支持什么、不支持什么都要明确具体，态度鲜明。

二是要兼顾审执融合。判决主文既要具体明确、表述严谨和没有歧义，又要具有可执行性。

三是要强化裁判说理。要针对证据采信、裁判规则提炼、民事责任划分、自由裁量权行使、法律适用等重点环节，充分进行裁判说理，注重情、理、法的融合贯通，使裁判说理具有针对性、法理性、倾向性、逻辑性和正当性，提高裁判的说服力和可接受度，更好地提升司法公信。