“伪”九阳被判侵犯商标权真九阳获赔百万

2017年02月21日来源：北京市朝阳区人民法院

　　因认为中山市九阳小家电有限公司（以下简称中山九阳公司）将九阳作为企业字号，生产销售的豆浆机侵犯商标权，构成不正当竞争，九阳股份有限公司（以下简称九阳股份公司）将中山九阳公司及网络销售平台折800的经营者团博百众（北京）科技有限公司（以下简称团博公司）诉至法院，要求停止侵权，索赔100万。近日，北京朝阳法院作出一审判决，认定涉案商标与九阳商标高度近似，侵害商标专用权，将九阳作为企业字号突出使用构成不正当竞争，判令停止侵权，并全额支持了100万元的赔偿请求。

　　九阳股份公司诉称：我公司专注于豆浆机及厨房小家电的研发、生产、销售，产品覆盖全国并远销日本、美国等20多个国家和地区。2006年，九阳获评中国驰名商标，同年九阳豆浆机、榨汁机、料理机被评为质量免检产品。2007年，九阳豆浆机获中国名牌产品，电磁炉获国家免检产品称号。2014年，销售额为59.43亿元。

我公司核准注册了（以下简称商标1）、（以下简称商标2）、（以下简称商标3）三个商标，核定使用商品为豆浆机、厨房电器等，依法享有商标专用权。　　九阳公司核准注册了（以下简称商标1）、（以下简称商标2）、（以下简称商标3）三个商标，核定使用商品为豆浆机、厨房电器等，依法享有商标专用权。

　　团博公司在其经营的折800网站，以团购方式销售豆浆机，侵害了我公司享有的商标专用权。中山九阳公司是涉案侵权商品生产者，应承担侵权责任。中山九阳公司擅自使用我公司驰名商标作为企业字号，擅自使用我公司商标作为商品包装，造成与我公司产品相混淆，构成不正当竞争。为维护合法权益，故诉至法院，要求中山九阳公司立即停止生产、团博公司立即停止销售涉案侵权商品，共同赔偿我公司经济损失100万元，中山九阳公司停止使用“九阳”作为企业字号。

　　中山九阳公司辩称：涉案侵权商品并非我公司生产、销售；我公司名称、字号经合法登记，不构成侵权；九阳股份公司在山东，我公司在广东省中山市，所在地区不同，不会造成混淆；我公司并未突出使用九阳字样，未损害九阳股份公司权利。请求法院驳回九阳股份公司的诉讼请求。

　　团博公司辩称：我公司是网购平台，仅提供互联网信息技术服务，不对商品信息进行修改编辑。涉案侵权商品销售者为福安市康信贸易有限公司（以下简称康信公司），我公司收到通知后已删除该商品销售信息，无需承担任何责任。不同意九阳股份公司的诉讼请求。

　　法院经审理查明：九阳股份公司依法注册了商标1、商标2、商标3，核定使用在豆浆机、食品料理机、厨房电器等商品，且均在有效期内。2006年4月，注册号为3407087号的九阳商标被法院认定为驰名商标。2009年商标局认定九阳股份公司在第7类商品上的“九阳”商标为驰名商标。九阳股份公司生产的九阳joyoung牌豆浆机曾获中国名牌产品、国家产品质量免检证书、中国专利优秀奖、山东名牌等荣誉。九阳股份公司自2005年起投入大量经费用于九阳商标和系列产品宣传。

　　“jiliyong”商标注册核定使用商品为第7类。中山九阳公司成立于2006年4月。2012年6月，中山九阳公司受让取得了“jiliyong”商标。后该公司授权佛山市顺德区傲海厨卫电器制造有限公司（以下简称傲海公司）使用该商标生产豆浆机，中山九阳公司监督傲海公司生产并有权检查生产情况和产品质量，许可使用期限为2015年9月20日至2016年9月20日，许可使用费每年5万元，每年递增30%。傲海公司授权康信公司经销“jiliyong”豆浆机系列产品，授权期限为2016年1月15日至9月19日。

　　中山九阳公司在员工名片、官方网站www.jiuyangdq.com等显著位置均使用了“jiliyong”标志和企业名称中山市九阳小家电有限公司字样。诉讼中，该公司称其仅对外授权使用“jiliyong”注册商标，收取授权使用费，自己并不生产豆浆机产品，且拒绝向法庭提供相关财务账簿资料。据傲海公司销售单记载08款、09款豆浆机数量各90台，单价分别为80元、92元，金额合计15750元。

　　网址为www.zhe800.com的折800官网由团博公司经营。2016年1月13日，该网站平台有一款“中山九阳米糊豆浆机”销售，售价89元，商家为中山九阳康信电器特卖店，销量24件，库存276件，页面注明商品由商家自主发布。团博公司称该店面经营者是康信公司，其仅提供网络交易平台服务，涉案豆浆机商品团购信息由康信公司编辑上传至网络。九阳股份公司通过该网站购买了上述豆浆机，收款单位为团博公司。该豆浆机外包装显示“中山市九阳小家电有限公司”监制，该企业名称字体明显偏大，制造商为傲海公司，外包装正反面显著位置、机身均印有“jiliyong”商标标识。

　　2015年7月，九阳股份公司在顺义区某超市也购买到了jiliyong豆浆机。且网络上有消费者购买jiliyong豆浆机误以为是九阳牌豆浆机的新闻报道。因市场上有大量jiliyong豆浆机销售，九阳股份公司曾以商标侵权为由将豆浆机销售者诉至其他法院，多家法院均认定商标侵权，判令销售者停止侵权并赔偿损失。

　　2016年2月26日，因字母构成、呼叫等方面相近，构成近似，国家工商总局商标评审委员会裁定中山九阳公司涉案jiliyong商标无效。对此，中山九阳公司提起行政诉讼，现正在审理中。

　　九阳股份公司为本案维权支出律师费3万元、公证费1500元。为证明销售收入、经营状况等，九阳股份公司提交了涉案商标商品近三年的主要经济指标证明文件、财务报表、资产负债表、出口创汇情况证明、纳税证明等。九阳股份公司明确表示本案经济赔偿诉讼请求涵盖涉案商标侵权和不正当竞争之整体行为，并非仅针对在折800网站销售的部分侵权行为。

　　法院认为，jiliyong与JOYOUNG商标字母构成、呼叫相近，中山九阳公司在使用jiliyong商标时，添加了与九阳股份公司商标图样相同的盾形图案，颜色也基本相同，二者叠加在一起使得该标志与九阳股份公司商标2、商标3高度近似。中山九阳公司授权傲海公司使用jiliyong商标进行生产并收取使用费，二者共同实施了生产销售行为。中山九阳公司在豆浆机外包装、员工名片、官方网站等使用jiliyong标志和企业名称，并在商品外包装使用较大字体印制公司名称。属于商标性使用，且使用商品种类与九阳股份公司相同。中山九阳公司的行为属于对自己注册商标的不规范使用，在九阳股份公司商标及商品知名度极高的情况下，很容易导致相关公众混淆，侵害了九阳股份公司商标2、商标3的注册商标专用权。因商标1无盾形图案，故不构成近似，不侵犯商标1的专用权。

　　九阳股份公司商标1注册于2004年，早于中山九阳公司成立时间，且知名度较高。中山九阳公司对“九阳”二字不享有任何合法权益，却将其作为企业名称中的字号予以注册，并在官方网站、员工名片、豆浆机外包装突出使用，主观上具有攀附故意，恶意明显，构成不正当竞争。九阳股份公司要求中山九阳公司停止侵权、赔偿损失的诉讼请求予以支持。

　　团博公司提供了涉案豆浆机合法来源，符合法律规定的免责条件，但应承担停止销售的民事责任。

　　关于赔偿数额，九阳股份公司已就其商标知名度、宣传推广情况、企业收入、纳税等尽力举证，中山九阳公司拒不提供相关财务账簿，实际损失及侵权获利无法确定。鉴于九阳股份公司商标知名度较高，具有广泛的市场影响力，涉案侵权豆浆机销售范围大，法院认为过低的赔偿数额无异于对侵权行为的纵容，或导致侵权行为者因侵权成本低而放弃职业操守，扰乱豆浆机行业市场诚信体系的建立和健全，不利于有效遏制侵权。为此，法院根据具体案情、诉争商标知名度及市场价值，全额支持了九阳股份公司主张的经济损失，同时指出该赔偿是针对中山九阳公司全部涉案商标侵权和不正当竞争行为，九阳股份公司不得再就相同事实理由向中山九阳公司主张经济赔偿。

　　最终，朝阳法院作出一审判决，判令中山九阳公司立即停止使用“jiliyong”标志，变更企业名称不得再含有“九阳”字样，赔偿九阳股份公司经济损失及合理开支100万元，同时判令团博公司立即停止销售印有“jiliyong”标志的豆浆机。一审宣判后，中山九阳公司不服一审判决，提出上诉。