据《法制日报》10月29日报道，10月28日，广东省高级人民法院对华为诉美国无线厂商Inter Digital 美国交互数字公司，下称IDC）垄断一案作出终审判决，判定美国IDC公司构成垄断，赔偿华为公司2千万元。

据了解，IDC旗下有交互数字通信有限公司、交互数字技术公司、交互数字专利控股公司和IPR许可公司等子公司，互为关联。该公司参与了全球各类无线通信国际标准制定，拥有一系列无线通信基本技术相关的专利。

华为公司是于2011年12月6日向深圳市中级人民法院提起对于IDC公司的反垄断诉讼的。华为起诉称，IDC公司利用参与各类国际标准制定，将其专利纳入其中，形成标准必要专利，并占据市场支配地位。华为公司请求法院判令其停止垄断行为，并索赔人民币2000万元。

深圳市中院的一审判决判定IDC公司因实施了垄断行为，判其赔偿华为公司损失人民币2000万元，但法院同时驳回了华为公司在法庭上提出IDC公司对必要专利一揽子许可构成捆绑搭售行为的诉求。

一审判决后，双方当事人均提起上诉。广东高院29日最终判定维持了深圳市中院的一审判决，判定IDC公司因实施了垄断行为，赔偿华为公司损失人民币2000万元。但对于华为公司在法庭上提出IDC公司对必要专利一揽子许可构成捆绑搭售行为，法院不予认可。

据报道，广东省高院作出此判决的依据主要有：IDC对华为的4次报价均明显高于对其他公司的许可，甚至高达百倍；针对全球手机销量远不如苹果、三星等的华为公司索要高价明显缺乏正当性、合理性；为迫使华为免费许可其名下所有专利给IDC使用，反而提起“337调查”和诉讼，强迫给予免费交叉许可。法院确认，IDC实施了不公平的高价销售行为，构成垄断侵权行为。

据《广州日报》报道，华为与IDC的知识产权纷争渊源已久。

继2012年10月遭遇美国国会众议院情报委员会以“国家安全”名义发布调查报告后，美国国际贸易委员会（即ITC）今年1月31日宣布，对华为等公司的3G、4G无线设备发起“337调查”，以确定这些产品是否侵犯美国公司专利权。一旦“337调查”的结果构成知识产权侵权的话，将意味着华为公司将被在美禁售相关产品而失去美国市场。

而这次“337调查”的推动者正是IDC，它在2011年7月26日向ITC提交诉状，同时还在美特拉华州法院提起了民事诉讼，指控华为3G产品侵犯了其7项专利。这些均发生在双方专利授权谈判过程中，令华为公司十分烦恼。

据商务部公平贸易局消息，美国国际贸易委会主审法官2013年6月28日对无线3G设备337调查案做出初裁，裁定IDC所诉的7项专利中1项无效，另外6项，被告公司中兴、华为不侵权。

此外，为了维护自己的权益，华为公司将IDC公司告上中国法院，并取得胜诉。

据《羊城晚报》报道，法官指出，华为公司之所以连续赢得官司，关键在于其敢于运用知识产权的法律武器来保护自己，尤其是大胆运用反垄断规则打破对方的技术堡垒。

审判长邱永清建议，国内企业在突破技术堡垒为自己赢得发展空间过程中，要大胆运用反垄断诉讼的手段。但由于反垄断诉讼专业性很强，目前国内相关人才储备有欠缺是更大的掣肘。