品保委专利与创新委员会成功组织2017年专利热点研讨会

2017-11-28康宁熙JessieQBPC品保委

热点研讨

2017年11月17日，初冬的北京已是相当清冷。在这样一个看得见空气中自己的呼气的下午，在万慧达律所三楼人头攒动的大会议室内，却有着一种轻松的暖意。

品保委专利与创新委员会2017年末专利热点问题研讨会在此举行。专利与创新委员会全体委员全部出席，与参会会员分享各自熟知的专利焦点问题。在委员会提出举办研讨会这一计划时，品保委关心专利事务的会员们就表示出极大的兴趣。国内专利侵权诉讼的重大进展、商业秘密保护案例和经验分享、《专利法》二十六条第四款的无效判定依据、软件专利保护领域以及反垄断相关问题的最新进展，每一个话题都相当有分量，也直击专利行业中的痛点和难点。

首先进行分享的是专利与创新委员会副主席，万慧达律师事务所的合伙人李森。李森为会员带来《国内专利侵权诉讼的进展》议题。会员们首先对议题的题目展开讨论。接来下，李森主要围绕赔偿额和审判水平的提高、日趋活跃的国内专利权人、举证责任要求的合理宽松以及新的专利审判指导案例详述讲解，与会者频频点头，表示赞同。权利人都期望一个透明的、有可预见性的知识产权审判制度，那么在中国大陆法系下借鉴案例制度是否可行呢？目前各级法院对专利侵权赔偿的计算是否有了新的看法？在怎样的案例中法院会选择全额支持原告提出的小时计费的律师费为合理支出？李森对这些问题做了详尽的讲解，也提出了自己的看法。

接下来，阿克苏诺贝尔公司的梁硕和安杰律师事务所的马春元律师为参会会员带来《商业秘密司法保护和诉讼经验》议题。两位主讲人从国家政策、诉讼程序、反向工程的适用、当事人相关协议的分析，涉及商业秘密司法保护的各方各面。两位还结合了一个惊动了美国FBI参与的案例进行了深度剖析，他们的分享内容精彩，会员不断提问，互动热烈。

专利与创新委员会人才济济。副主席邓军与会员分享了Novozymes一个历经六年曲折，最终被最高院提审的专利无效案例。此案例聚焦专利复审委和各级法院对《专利法》二十六条第四款规定的理解，及其对于生物系列发明申请的借鉴意义。IBM公司郑闽迦详述了与计算机软件相关的多种知识产权保护类型，并重点解释了著作权保护的局限性以及专利保护的不同保护形式。在这个领域中，功能性限定的权利要求保护范围总能激发从业者最大的讨论热情，郑闽迦还结合诺基亚对华勤的案例提出了自己的观察和总结。

最后一位分享干货的是专利与创新委员会主席，高通公司的张小林。他总结了反垄断方面的近期政策动态（包括新反不正当竞争法、国务院知识产权-反垄断指南草案、反垄断法修订、SEP定价指南等），并分享了最新的相关案例。张小林对专利司法动态做了简要的概览，并表示各政府部门对权利人的意见日趋重视。

时间在不知不觉中过去，研讨会比预期延长了将近一个小时。参会者自始至终热情不减，对这次的司法热点讨论大呼痛快，对专利与创新委员会今后的活动组织踊跃发表了自己的看法。

相信2018年专利与创新委员会组织的会员活动会更加精彩，希望品保委会员朋友们多多关注参与，并受益其中。

完

欢迎关注品保委微信公众号：QBPC2000